La théorie des réseaux est extrêment complexe et j’aime bien votre approche par l’intérêt que peut avoir le réseau pour ses membres. Cette notion de dispersion revient à ce que nous appelons chez SeeMy la “distance” entre deux membres. Vous dîtes que si elle est nulle, l’intérêt du réseau est nul aussi pour les 2 membres. C’est vrai dans la plupart des cas mais c’est aussi oublier qu’un réseau social est un outil (Facebook vient de se renommer Social Utility). On retrouve ici la question de savoir si les membres que l’on peut rencontrer sont de nouvelles personnes ou des personnes déjà connues dans la vrai vie. Si l”outil de communication” est bien fait, l’intérêt peut ne pas être nul pour deux personnes même si leur distance est nulle et d’ailleurs vous le soulignez en disant que ces personnes auront à leur disposition le forum. Cette facette “outil” n’est à mon humble avis pas à négliger, tout simplement parce que cet intérêt du réseau est indépendant du nombre de membres. Or au début d’une communauté, on a bien besoin de ces intérêts indépendants…

Le deuxième point que je trouve très intéressant dans votre article est ce que vous dites à propos des communautés “trop petite” pour avoir un intérêt. Elles sont peut-être trop petites pour les personnes ou la société qui chercherait à les exploiter mais jamais sans intérêt pour les membres. On pourrait à l’extrême imaginer un réseau social entièrement consacré à un film par exemple. Je suis sur que les fans de starwars ou du Seigneur des anneaux trouveraient à dire.
C’est exactement la reflexion qu’ont les gens de Ning (ou que nous avons nous-même) en proposant des moyens très simple et pas chers pour exploiter des réseaux sociaux de niches. Et là, on fait le lien entre les réseaux et le concept de la longue traine : si un réseau de niche n’est pas rentable, 10 ou 100 réseaux de niche le seront très probablement…

Bon courage à vous dans votre projet !!