Où Babelio revoit sa politique d’attribution de médailles

A l’heure où la grande presse met en lumière les pratiques douteuses qui gouvernent certaines attributions de la Légion d’Honneur au sommet de l’Etat, le gouvernement de Babelio a nommé une commission indépendante chargée d’évaluer l’impartialité du système de distributions des plus hautes décorations de notre République Littéraire : les Insignes du Phalanstère.

Pour ceux qui l’auraient oublié, ces distinctions convoitées récompensent les meilleurs contributeurs de Babelio : ceux qui nous aident à enrichir la base collective en couvertures, résumés, vidéos etc. , ceux qui rédigent les meilleures critiques, ceux qui partagent les meilleures citations.

Or des membres ont attiré l’attention de notre commission sur certains comportements opportunistes, exploitant la formule qui valorise les votes sur les critiques et les citations. En votant sur leurs propres critiques, et grâce à un système de votes croisés entre comptes, une poignée de membres parvenait à se placer artificiellement là où l’appréciation générale de la communauté ne les avait pas amenés.

Nous avons donc modifié notre formule pour pénaliser ce genre de comportement. Ne vous étonnez donc pas si vous observez des changements dans le classement par rapport à la semaine passée.

Et ne votez plus pour vos critiques, n’échangez plus de votes avec d’autres membres. Cela agira négativement sur votre classement. Ne vous inquiétez pas : si vos contributions sont de qualité, les membres de Babelio et les lecteurs du site se chargeront de les conduire à leur juste place !

11 réflexions sur “Où Babelio revoit sa politique d’attribution de médailles

  1. je suis épatée par ce genre de pratiques et je ne vois vraiment pas ce que cela peut apporter ! il est dommage d’en arriver là, mais je vous tire mon chapeau ! vive Babelio et sa république égalitaire !

  2. Par contre comment c’est possible de perdre 150 votes (environ) sans avoir pratiqué ce genres de choses ?

    – Jamais voté pour moi (je n’en vois pas l’intérêt)

    – Jamais fais de de votes croisés entre comptes

    Quelque chose m’aurait-il échappé ?

  3. Comme Hugo j’ai moi aussi perdu des votes alors que je n’ai pas non plus pratiqué ce genre de tricheries.
    Mais je ne me plains pas j’ai gagné 20 places dans le classement des auteurs de critique!

  4. Je trouve ça pas mal, particulièrement pour les auto-votes. Par contre je crains que maintenant, on ne redoute de voter pour la critique/citation de quelqu’un qui avait précédemment voté pour nous si le vote croisé a une influence négative sur le classement. Surtout que je vote souvent plutôt pour ceux qui sont dans mes amis vu que je vois leur contribution dans mon fil d’actualité et inversement.
    Donc pour ça, c’est pas top, car ce n’est pas du vote croisé volontaire.

  5. @huge @sandrine57 : rassurez-vous on ne retire pas de points, les votes retirés sont ceux générés par les robots des moteurs de recherche (ces robots cliquent partout pour visiter le site et génèrent donc des votes non pertinents que nous avons retiré)

    @Bykiss, Vous avez raison, nous devons prendre en compte le fait que les votes croisés ne sont pas forcément assimilables à du spam, étant donné qu’il y a des votes. Ce classement va encore changer dans les jours à venir

  6. Pingback: En me promenant sur les forums de Babélio (I) | SoBookOnline, remarques sur le livre numérique, enrichi et social

  7. excellents principes – mais alors je suis marrie d’avoir vu mon classement changer parce que c’est le genre de chose que je déteste et qui ne me viendrait pas à l’idée – mon rang est tout sauf grave, et j’ai mis un certain temps à me rendre compte que sur un poste je semble avoir dégringolé (suis pas sure), mais si la cause en est un soupçon de triche ça m’est très désagréable.
    Essayer d’oublier.
    Et si on supprimait plutôt cette histoire de médaille ?

  8. Rassurez-vous, Brigitte, aucun soupçon de triche à votre égard !

    Nous avons profité de cette mise à jour pour effacer tous les votes qui étaient faits automatiquement par les robots de Google lorsqu’ils passent sur Babelio pour indexer les pages du site. Google teste les liens, et clique notamment sur les boutons « critique de qualité » ou « citation de qualité » sans réfléchir…

    Nous avons donc purgé ces votes robotiques, ce qui explique certaines variations dans le classement !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s